WAT JE OOK DOET, KRITIEK KRIJG JE TOCH !
Maar sommige mensen geven kritiek bij gebrek aan sterke argumenten om hun eigen standpunten te verdedigen....
Deze rubriek is ontstaan uit een langdurige discussie binnen de facebookgroep “sociale honden” beheert door de heer Ronald Ursum. Een persoon die dacht de waarheid in pacht te hebben. Een discussie die begon in 2021 om mij in eerste instantie de kwalijke reputatie van het positief trainen duidelijk te maken. Waarmee hij vooral bedoeld dat positieve trainers ongewenst gedrag negeren.
Ondanks dat ik duidelijk heb aangegeven dat ik zelf een zeer degelijke structuur had voor Ian en ik ongewenst gedrag nooit heb genegeerd, bleef hij er van overtuigd dat ik Ian fout had opgevoed. Hij bleef er van overtuigd dat ik nog veel van hem te leren had. Zijn kennis beperkte zich echter tot het zogenaamd leiding geven, het nut van fysiek corrigeren en de gehele opvoedingsgeschiedenis. Alsof die geschiedenis verantwoordelijk zou zijn voor mijn denkpatronen. Het ontbrak hem volledig aan inzicht in moderne opvoedingstechnieken en nog minder was hij in staat het emotionele brein van een hond te begrijpen. Als een hond bijt.... dan moet je dat niet pikken. Dan moet je die hond laten voelen dat er met jou niet te sollen valt. is daar een ouderwets voorbeeld van. Helaas wel de manier hoe Ronald denkt.
Ruim tien jaar na Ian's moeilijk start vond Ronald het ook nog eens nodig om beeldmateriaal uit Ian's moeilijke beginperiode te gaan uitdiepen, en me er letterlijk op te beoordelen. Of zeg maar te veroordelen. Alsof ik de afgelopen 10 jaar in het zelfde cirkeltje was blijven draaien en ik nog steeds niet wist hoe ik problemen moest oplossen. Want die waren inmiddels al lang met succes opgelost. Maar het verschil tussen heden en verleden is voor Ronald een te moeilijk begrip.
Ronald heeft zijn tanden letterlijk stuk gebeten om mij te overtuigen van zijn eigen visie en idealen. Echter werd aan de hand van zijn idealen, en het uiteenzetten van zijn visie voor mij het tegendeel bereikt. Bovendien gaf hij zichzelf bloot in zijn eigen YouTube filmpjes waar duidelijk te zien was dat hij geen geboren leider is. En al zeker geen gebalanceerd leider, wat hij ten onrechte wel dacht te zijn. Zijn totale gebrek aan structuur en zijn erg inconsequente houding vielen mij meteen op. Dat in combinatie met een overdreven fascinatie voor het corrigeren was voor mij een teken aan de wand. Doe daarbij zijn extreme verafgoding voor bepaalde macho trainers, welke zijn eigen objectieve kijk op hondenopvoeding beïnvloede en je weet genoeg.
Maar kon hij zijn eigen standpunten verdedigen en onderbouwen ? Neen ! Dus nam hij wraak. Hij voelde zich voortdurend het slachtoffer van het feit dat ik voortdurend met argumenten kwam waarom ik het niet eens was met hem. Dat werd me niet in dank afgenomen. Dus vond hij er niet beter op om alles wat ik deed en ooit had gedaan tot op het bot af te breken.
Ronald heeft nog nooit een sheltie van dichtbij gezien, laat staan dat hij enig benul heeft hoe je met zulke fijngevoelige wezens hoort om te gaan.
In eerste instantie dacht ik dat hij het boeiend vond om over gedrag van honden te sparren en voor mezelf vind ik het een leuke manier om van anderen te leren. Zijn onverdraagzaamheid tegenover anders denkenden maakt sparren letterlijk onmogelijk. Een andere mening stond voor hem ook gelijk aan een persoonlijke belediging aan zijn adres en/of het onderuit stampen van trainers. En dit heeft hij ooit letterlijk zo uitgesproken. Ik citeer :
kritiek op een hondenschool of trainer is ook kritiek op mij aangezien ik volledig achter hun sta en hun plaats en promoot.
Dat komt het er dus op neer dat ik het volledig eens moest zijn met de aanpak van bijvoorbeeld Joël Beckman en Ron's Total Dog Care. Geen idee waarom hij telkens opnieuw daar mijn mening over wou weten. Maar wat voor iemand ben je als je voortdurend achter iemands mening zit te azen terwijl je andermans mening niet eens kan verdragen ????
Achteraf had ik het spelletje door. Het gaf hem een stok om mee te slaan. Zo kon hij mij neerzetten als slechte persoon die hem voortdurend had neergehaald, terwijl het meestal ging om een gevoel van niet begrepen te zijn, doordat zijn eigen gedachtegang zijn nieuwe werkelijkheid werd. Hij fantaseerde letterlijk dingen die ik zelf nooit had gezegd. Hij vond dat het hem dan ook het recht gaf om mij volledig neer te halen. Het principe van "boontje komt om zijn loontje". Meteen weet je waar zijn ouderwetse visie over honden vandaan komt. Hij hoeft de dingen niet te pikken, dus hij bestraft. En wat hij met mensen doet, doet hij uiteraard ook met honden. Nooit, maar dan ook nooit zal hij de moeite nemen een ander wezen te begrijpen. Ik had het helaas veel te laat door.
Dat ik de moeite en DE TIJD had genomen om Ian te begrijpen klopt niet in zijn plaatje. Ik had hem met een sliplijn moeten laten weten wie de plak zwaait. En dat terwijl ik alle bewijzen had dat wanneer Ian extreem hoog in opwinding was, hij niet meer in staat was om onder indruk te zijn van een "toevallige, maar harde correctie". In zijn ogen lag het allemaal aan mij dat ik er zo lang over had gedaan om vat te krijgen op Ian's gedrag. Niet 1 moment is er begrip geweest voor de extreme moeilijk omstandigheden. Namelijk het opgelegde traject van Anouck dat ik uiteraard eerst consequent heb gevolgd. Het besef dat ik slechts gedeeltelijke resultaten had (enkel gedrag, niet Ian's emotie). Een tijdelijke stop in opvoeding en training vanwege ziekte, en de moeilijke zoektocht naar oplossingen om het zelf te proberen oplossen.
En dan blijkt hij zelf van de ene naar de andere gedragsdeskundige te lopen en krijgen ze allemaal de schuld van niet te deugen en heeft hij na jaren nog geen oplossing. Omdat hij zelf geen snars van zijn hond begrijpt.
De beste stuurlui staan aan de wal !
Zijn kritiek op mijn traject met Ian zijn zo banaal en lachwekkend dat dit gewoon bij Ian zijn website hoort. Ieder heeft een andere visie op opvoeding van honden. Maar als iemand zijn kritiek niet degelijk kan argumenteren en men in plaats daarvan dingen gaat fantaseren die nooit gezegd zijn geweest dan ben je bij mij aan het verkeerde adres. En zulke mensen geef ik graag hun eigen podium. Bij deze Ronald zijn eigen rubriek.
In deze rubriek laat ik je zien hoe een "expert" als Ronald Ian zou hebben opgevoed en wat ik allemaal heb fout gedaan. .
In deze rubriek vind je :
- Alle kritiek die Ronald heeft op positief trainen.
- Kritiek op mijn wandelstructuur.
- Kritiek op het begrenzen van Ian. Omdat begrenzen in het woordenboek niet het zelfde is als corrigeren.
- Kritiek op mijn gebrek aan zelfvertrouwen, leiderschap en kennis.
- Kritiek op mijn filmpjes. De onnozelste futiliteiten eerst. Ver naast de kwestie of ruim 10 jaar na de feiten.
- kritiek op Anouck, de geraadpleegde gedragsdeskundige (2010 - 2011, terwijl hij zegt nooit mensen onderuit te stampen die zich inzetten om honden en hun baasjes te helpen ?
- Kritiek op Martin Verhoeven, de dame waar ik les heb gevolgd voor Obedience (een training voor de fun)
- Kritiek op Obedience als sport ???
- Een e-collor adviseren omdat Ian doof wordt ????